lunes, 26 de noviembre de 2012

"DOS MTD QUE SALTARON EL CERCO". DIÁLOGO CON EL MOVIMIENTO SOCIAL DESCUBRIR (ALLEN) Y DIGNIDAD (CIPOLLETTI) Agosto 2006


Quienes hacemos la revista electrónica AL SUR del VIENTO tuvimos la posibilidad de compartir el séptimo cumpleaños del Movimiento de Trabajadores Desocupados (MTD) de Allen. La invitación de los compañeros nos permitió convivir con ellos, conocer su experiencia de lucha y conversar largo rato.

Hubo espacio para él dialogo político profundo y también para festejar la vida, como lo hacen ellos, siempre con una sonrisa.

Llegábamos a un lugar que conocíamos más desde lo teórico que desde lo práctico. Y llegábamos con muchos interrogantes. ¿Por qué la resonancia a nivel nacional y por fuera de las fronteras de este movimiento de desocupados? ¿Por qué se dio en Allen y no en otros lugares? ¿Por qué este salto cualitativo que ahora plantean? Lo cierto es que llegamos a Allen-Cipolletti con interrogantes -que logramos responder en parte- y nos fuimos con nuevos. Y en eso radica la riqueza de la construcción de los compañeros. Ellos entienden la construcción social siempre desde las contradicciones, del andar, del ensayo, del caminar preguntando.

Los encontramos en un profundo proceso de cambio interno. Un momento de reflexión dentro del movimiento que los había llevado a cuestionarse su propia práctica y construcción ante nuevas realidades locales, nacionales y hasta globales. Escapar de la telaraña institucional y saltar el cerco que cada vez cierra más el estado sobre los movimientos se plantean como objetivos. Por eso el cambio de nombre de los "MTD Allen y Cipolletti" que ahora pasaron a llamarse: "Movimiento Social Descubrir" (Allen) y "Movimiento Social Dignidad" (Cipolletti).

A continuación la entrevista.

 -AL Sur del Viento: Lo primero que queríamos preguntarles era como se había dado el cambio de nombre, el paso del MTD al Movimiento Social. Sabemos que implicó un proceso que va mucho más allá de un mero cambio de siglas. ¿Cuéntennos como se dio?

-Carlos: digamos que fue un debate de dos año. Analizando la situación nos pasaba que como movimiento quedábamos atrapados, con algunas limitaciones de seguir desarrollando una práctica social y que habíamos perdido cierta soberanía y no había trascendencia en las prácticas que estabamos desarrollando. Esto de que tenemos que encontrar nuestros propios tiempos. Estábamos haciendo una agenda que ya no era nuestra, era impuesta desde el estado. Nos parecía que esto nos limitaba.

Esto de estar atados a los subsidios y los planes nos limitaba y buscábamos la manera de salir de esto, como implementarlos, como llevar adelante los proyectos productivos y en esto de seguir en la búsqueda y encontrar nuestro espacio, nuestro territorio y recuperar la soberanía que tuvimos desde el inicio.

De saltar el cerco y no caer en la lógica asistencialista. Desde el comienzo criticábamos esto y en un momento era como que quedábamos atrapados en eso.

Los espacios colectivos, los espacios de reflexión, de formación y discusión que siempre se dan en las Asambleas nos hacían pensar que si el movimiento tenia que sobrevivir y su práctica tenía que trascender había que cambiarlo.

- ASV: Nosotros vemos que hoy se utiliza mucho el nombre de "Colectivo" para referirse a los nuevos protagonismos sociales y las nuevas formas de construcción, y cada vez se habla menos de "Movimientos", tal vez porque la mayoría se han institucionalizado. ¿Por qué entonces la decisión de definirse como "Movimiento Social?"

- Patricia: nosotros nacimos como movimiento y en ningún momento se puso en tela de juicio él seguir siendo un movimiento. Todo lo contrario. Cuando nosotros planteamos la cuestión del movimiento planteamos la característica de este nuevo espacio, que es dinámico, con mucho cambio, mucha construcción, de mucha búsqueda. Es un proceso que justamente está en continuo movimiento. Es búsqueda y creación todo el tiempo.

Desde esto es que consideramos que somos un movimiento y fundamentalmente social. Hay que ir construyendo una nueva sociabilidad y hasta una nueva civilización con lo que eso significa y sabiendo que eso es ha largo plazo.

- ASV: ¿Y ahí entra el concepto de Comunidad?

-Patricia: si encomunamiento, comunidad...

-Erwin: además es reivindicar el no perder la identidad de un movimiento basado en una práctica concreta. La cuestión de las construcciones de nuevos colectivos –conociendo varios colectivos de diversas índoles y tipos- se orienta a lo teórico, sin ningún tipo de práctica. El movimiento implica necesariamente una práctica. Una práctica que es reflexionada. Retomar y reformular un montón de elementos de la cotideaneidad que se lleva adelante en el interior de los movimientos.

Incluso hay un mal uso del concepto de colectivo, el colectivo es el que piensa pero que no aborda la cuestión desde una práctica concreta. Dentro del propio movimiento se constituyen colectivos de trabajo, de pensamiento, pero abordado desde el movimiento.

"La capacidad que tiene este nuevo sistema que está en curso en América Latina es la de apropiarse de la subjetividad, de los sueños y estatizarlos"

- ASV: A nosotros nos interesan mucho las luchas que se reivindican como autónomas, pero vemos una especie de languidez y de encapsulamiento de estas construcciones, con miradas muy introspectivas, que corren el riesgo de quedar aisladas. Vemos luchas atomizadas: acá Allen y Cipolletti, en Buenos Aires el MTD de Solano, en el Norte él MOCASE y la APENOC y después no vemos otras luchas. ¿No se corre el riesgo que quedar atomizados y aislados?

-Vasco: ¿vamos un cachito mas atrás?. Nosotros estamos en un proceso de cambio. Como proceso esto tiene un devenir y un desenvolvimiento en el tiempo. Para ser más concreto y específico: la aparición del gobierno de Kirchner puso en cuestionamiento a todo el movimiento social porque su intento de reinstitucionalizar al conjunto de la sociedad, de estatizar, de hacer que las esperanzas y los sueños del pueblo estén puestos en los gobernantes, en el estado, puso en crisis al movimiento. Y esto es concreto. Es decir, si vos estás dependiendo de un gobierno que te da planes y subsidios, que te tira cosas, vos no podes salir a putear contra él.

Y nosotros percibíamos que lo que estaba pasando en América Latina era un fenómeno novedoso. Si alguna capacidad muestran las clases dominantes es de saberse revolucionar, el capitalismo tiene una capacidad de cambio asombrosa y si uno sin querer queda pegado a la lógica del capitalismo termina siendo funcional a el.

 La aparición del gobierno de Kirchner y la apropiación de todas las cosas más sentidas del movimiento social, definitivamente liquida al movimiento social en Argentina. Se apodera Kirchner hasta del asistencialismo, se apropia de esos núcleos de la resistencia que eran los Derechos Humanos, funcionalizando a los dirigentes sociales, y apareciendo el estado como el principal reivindicador de los Derechos Humanos del pasado. La envoltura del discurso de Kirchner hace que el movimiento social quede atrapado en la lógica del estado.

- ASV: Todo eso pasa también porque hay un material disponible y dispuesto a prestarse a esos juegos.

-Ivana: las cárceles más grandes están a dentro tuyo. Kirchner se apropio del lenguaje del movimiento, de las palabras, las vacío de contenido.

-Vasco: la capacidad que tiene este nuevo sistema que está en curso en América Latina es la de apropiarse de la subjetividad, de los sueños y estatizarlos. Los verticaliza y funcionaliza. Y esta cosa nos impacto, nos sorprendió. No podíamos putear contra el gobierno, no teníamos la libertad de hacerlo. Estábamos completamente encapsulados.

Atenido a lo reivindicativo, a la comida, a los planes, no vimos que teníamos otras oportunidades y otras perceptivas más.

Y Kirchner tuvo una capacidad muy grande. Las corrientes dominantes en América Latina luego de haber aplicado drásticamente las políticas del Fondo Monetario Internacional -FMI- se quedan sin consenso, por la resistencia y la lucha de los pueblos contra esas políticas. Y es la izquierda parlamentaria la que le brinda la posibilidad de reconstituir el consenso para la reinstitucionalización del capital. Acá los términos de acumulación del capital no solo están intactos, se han profundizado. Las formas de acumulación del capital se han perfeccionado.

Y nosotros no teníamos respuesta a esto. Y esta lucha continua adentro del movimiento. Del proceso autocrítico se llega a una práctica concreta. Recién estamos en proceso de verlo, de descubrirlo.

Estamos en la búsqueda de abrir el movimiento, que el movimiento sea más heterogéneo, que incluya a compañeros que vienen de otros sectores, que tengamos compañeros que no necesiten los planes, que vienen por otra cosa al movimiento y estamos dando los primeros pasos, un ensayo. Hay una intuición, pero lo que menos hay es una certeza. Pero también podemos fracasar en esto. Como todo es novedoso no hay certezas. Hay que inventarlo y reinventarlo constantemente.

Debe ser un proceso creativo, porque sin creación no hay resistencia. Luchas van haber siempre pero siempre hay algunas que son funcionales al capitalismo. Y hasta hay muertos en esas luchas, pero no quiere decir que sean luchas de resistencia.

La creación pasa por inventar territorios nuevos, una lucha que no encuentre sus propios territorios donde combatir al capitalismo está perdida.

"Hay niveles de articulación en donde solo lo hacemos con organizaciones autónomas. Hay una afectividad distinta y un modo de relación distinto. Es decir, hay un emparentamiento, de luchas y objetivos que nos hermanan mucho más"

- ASV: Ustedes hablan mucho de prácticas anticapitalistas pero ¿Se puede crear un espacio "libre de capitalismo?" ¿Hay un adentro y un afuera del capital? ¿Acá en el propio movimiento no hay también capitalismo?

-Erwin: estamos atravesados por el capitalismo. El problema que hay es que salieron dos o tres "cabezas" planteando la "Teoría del Exodo", o sea, nos vamos, nos escapamos, estamos fuera del sistema capitalismo y vivimos felices y contentos en mi quintita, en mi grupito o gheto.

En los debates siempre se confunden y nos dicen "a pero ustedes plantean escaparse del estado, del capital". Todo el tiempo estas siendo atravesado por el capitalismo y por el mercado. Las reglas del mercado rigen tu vida y la de cada uno de nosotros. Nosotros planteamos nuevas relaciones sociales porque creemos que el cambio social no va a ser en el futuro es ahora. Negar que existen elementos capitalistas en nosotros es negar la existencia concreta del capital.

La cuestión es como despojarse de esos valores y eso en una construcción colectiva, no es que uno solo se libera de eso.

El capitalismo no es un elemento material, lo peor del capitalismo es que está naturalizado. Por eso el sentido del "encomunamiento". Cuando empezas a "encomunar" empezas a tener una verdadera resistencia contra el capitalismo. Porque empezas a romper con el principal elemento de dominación que es la cuestión individual.

Vasco: por lo que dice Erwin, nosotros estamos en constante fricción con el estado. Y la lucha más grande se daba hacia adentro del movimiento y no hacia fuera. El desafío está en crear estos nuevos embriones de nuevas civilizaciones, de nuevas formas de vida, de nuevas relaciones e irradiar esto. Eso es el cambio social.

- ASV: Cómo movimiento se han planteado el abrirse a la Comunidad, ser inclusivos, abarcativos, contenedores. Esto implica construir con "otros" que por ahí piensan distinto ¿Cómo se hace eso? ¿Sobre que criterios se trabaja en conjunto y se articula?

-Erwin: la represión. Esto es muy sentido en el movimiento. El movimiento sale y coordina con otros sectores –mas allá de las diferencias- contra la represión. Contra las políticas autoritarias y la violencia. Políticas que se van perfeccionando cada día más. Creemos que hoy es vital parar la escalada represiva. Aprendimos que en la guerra entre aparatos el estado te gana. Siempre.

-Vasco: también las guerras, las invasiones, todas las expresiones terroristas del capitalismo. Nosotros no tenemos problemas en coordinar por esto con quien sea. Con quienes estén dispuestos a plantarse contra estas formas de la muerte. Pero ese es solo un nivel. Porque hay niveles. Hay niveles de articulación en donde solo lo hacemos con organizaciones autónomas. Ahí hay una composición distinta. Hay una afectividad distinta y un modo de relación distinto. Es decir, hay un emparentamiento, de luchas y objetivos que nos hermanan mucho más.

Otra cosa es la incorporación de compañeros al movimiento. Se trata de incorporarlo a una practica común, que no quiere decir homogénea, donde se piense unívocamente de la misma forma. Nosotros creemos en la fuerza de los distinto, en la fuerza de lo contradictorio que hace emerger potencias que son muy radicales.

Habrá compañeros que vengan más por una práctica material, de trabajo conjunto. Habrá otros que vengan por una afinidad más teórica, intelectual, de pensamiento. Son todos espacios.

- ASV: Por ahí como decía Erwin "se trata de producir". Habrá algunos compañeros más preparados para producir materialmente y otros más intelectualmente. Es como que se trata de complementar esos dos sentidos.

-Vasco: exactamente. Y eso es nuevo. Eso es lo que estamos buscando. Igual no hay un fin productivista en esto. Nosotros no vamos a fabricar mejor pan que el capitalismo. En todo lo que se trate de producir mercancías el capitalismo es campeón, de generar necesidad y luego cubrirlas.

- ASV: Como decía el Che: "no le vamos a ganar al capitalismo a ser capitalista".

-Vasco: nunca le vamos a ganar. Nosotros debemos ser campeones en otra batalla, en la batalla de a través de lo productivo crear otras relaciones.

-Patricia: de lo que se trata, en todos los ámbitos, es de producir nuevas relaciones sociales. Nosotros lo que ahora venimos planteando es un trabajo más territorial, barrial, porque nos pasó que el vecino que estaba al lado nuestro no sabía que estábamos construyendo. Invitar a los vecinos a que se acerquen. Y eso es lo que más trabajo va a costar.

Más que lo de articular con otras organizaciones, que las conocemos y sabemos que con algunas se puede y con otras no, apostamos mucho más a que el movimiento se vaya dando a conocer, se vaya extendiendo a los barrios, a la Comunidad, y en eso ponemos todas nuestras fuerzas.

- ASV: Junto este año salió "La Sexta Declaración de Lacandona" que coincide con todos los cambios que se producen dentro de sus movimientos. Este llamado de los zapatistas a construir movimientos nuevos, alternativos, anticapitalistas. ¿Cuánto tiene que ver La Sexta zapatista con ustedes hoy?

-Patricia: nosotros discutimos y leímos mucho La Sexta. Hicimos talleres de trabajo, se leyó mucho, fue un tema muy importante que también nos marcó.

-Vasco: ¿pero qué nos marca?. Porque sino parecería que lo que hacen otros es un punto de referencia fuerte. El tema es como uno sabe hacer esas lecturas en función de donde uno está parado. Y no al revés, extrapolarlo. Como eso sirve a cada práctica concreta, como se refleja acá La Sexta Declaración, acá en concreto, para nosotros, para nuestras prácticas. Podemos ver y leer a Toni Negri y toda la bola, pero fundamentalmente la cosa es como eso sirve para nuestra cotideaneidad y no al revés.

- ASV: A nosotros nos pasó de leer "La Sexta Declaración de Lacandona" y encontramos con algunas contradicciones y sorpresas. Porque por un lado los zapatistas llaman a formar movimientos amplios y abarcativos y por otro lado los definen como de "izquierda". ¿No es acotar el marco de acción de los movimientos?

-Julieta: igualmente el llamado es abajo y a la izquierda. En ese sentido nosotros vamos por ahí.

-Vasco: primero abajo y después a la izquierda. No es a la izquierda y abajo.

-Erwin: uno de los temas de La Sexta que se debatió muy fuertemente es que los zapatistas tuvieron la capacidad de ver lo que se les venía encima. Lo que nosotros llamamos las nuevas formas de dominación en América Latina. Esta cuestión de plantearse: si nos quedamos hacia adentro con siete mil soldados con capacidad militar, nos matan. Es esa cuestión de salir afuera. Cambiarle el territorio de lucha.

Y nos permitió analizar más la cuestión del kirchnerismo en ese momento y como el kirchnerismo era una trampa. La Sexta en ese sentido es una lectura aplicada hacia los movimientos pero con las características de cada movimiento.

-Vasco: a nosotros La Sexta nos llevó a revisar hasta los criterios de seguridad. Pónganse a pensar esto: los zapatistas con un ejército poderoso, bien armado, con estrategias y tácticas de combate distintas a la del ejercito regular, todo como reservorio de la autonomía que ellos habían construido. Ese ejército tan poderoso no les sirve más. Ellos entienden que el verdadero criterio de la autodefensa no está en un ejército poderoso, no digo que no les pueda servir. La verdadera fuerza no es la bélica sino la de las relaciones subjetivas de la sociedad, ahí está el poder. Hasta eso revisamos y lo vimos.

"Hoy lo queremos todo, hoy todo nos pertenece. No le regalemos al capitalismo ni un minuto de nuestras vidas"

- ASV: Nosotros lo que vemos en el gobierno de Kirchner es un "abismo de generaciones". Sectores de los 70´ apoyando al gobierno de Kirchner por su política de Derechos Humanos y sectores nuevos, nuevas generaciones que van más allá, que produjeron el 19 y 20 de diciembre. Una generación vieja que gobierna y vive con el miedo y otra nueva que se gesta desde abajo.

-Julieta: el tipo se ganó la subjetividad de algunos "viejitos" setentistas. Jugó con la subjetividad de esa gente que se quedó en los 70´ y en el pasado. Jugó muy bien con eso.

- ASV: ¿Hay una nueva generación protagonista?

-Vasco: la generación Cromagnon, las nuevas luchas sociales, ahí está lo nuevo. En lo otro está el setentismo vestido con los ropajes del pasado. Kirchner ha sabido explotar esa fachada setentista.

- ASV: Bueno Vasco, vos tenés una militancia en los 70´, militaste en el Partido Revolucionario de los Trabajadores –PRT-. Viendo todo lo que pasó ¿Qué hubiese pasado si ganaban esa batalla?

-Vasco: uhhh... te cuento algo. Hace poco íbamos a Santa Fe, todos viejos setentistas en un auto, y cuando íbamos viajando se me ocurre hacerles esta pregunta: ¿qué hubiese pasado si hubiésemos ganado?

¡¿Vos te imaginas –no voy a dar nombres ni apellidos- a sultano o mengano dirigiendo los destinos de este pueblo?!, ¡¿Cómo hubiesen resuelto las cosas?!. Chabones que se casaron invitándolo a Bunge y Born, vimos cosas que fueron terribles. Si esa hubiese sido la dirigencia que hubiese construido el socialismo en Argentina hubiese sido una mierda.

Pero no se trata de hacerles criticas a otros, sino buscar la autocrítica más particular. Yo coincido con otros compañeros, que más allá de la riqueza que tuvo toda la experiencia de los 70´ y la gloria y el estado de libertad que vivimos, no fuimos lo suficientemente subversivos. Sin querer caímos –en todos los sentidos- en querer transitar los caminos del estado, de la institucionalidad, del poder, y ahí estuvo el error más grande. No fuimos lo suficientemente insurgentes y trastocadores de lo establecido.

"Para nosotros no hay pasado mañana, seguirá siendo una búsqueda, que no termina nunca"

- ASV: No se trata de hacer futurología pero como ven al escenario social en el futuro ¿Ven crecimiento de los movimientos? ¿Olas represivas?

-Julieta: en relación a lo represivo que antes habíamos tocado, hay una nueva forma de represión. En este momento el estado no necesita sacar ni a los milicos a la calle. Si no que enfrenta a estudiantes con estudiantes, trabajadores con trabajadores. El estado lo que está haciendo es enfrentarte con el de al lado.

-Patricia: en concreto este gobierno kirchnerista que se considera progresista y que ha institucionalizado los Derechos Humanos, tiene mayor cantidad de presos sociales que los gobiernos anteriores, aunque los medios se encargan de que no lo sepamos. Y en eso van a seguir avanzando. Van a querer avasallarnos, coptar compañeros.

-Vasco: pero lo más jugoso de esto y coincidiendo con los zapatistas, es que estamos viviendo la Cuarta Guerra Mundial. Una guerra que la dinámica y el desenvolvimiento del capital han desatado contra la humanidad. Hoy ya no se trata de un sistema contra el otro, de un modelo contra el otro, no está ahí la cosa. Hoy es: o una civilización distinta o la barbarie tecnologizada. La guerra en el Líbano es una nueva guerra de liquidación de los pueblos que pone en juego cosas que hasta aquí no habíamos visto.

Debemos romper con el pensamiento modernista que nos hablaba de un futuro. El futuro es hoy, ya llegó. Romper con eso de que "hoy nos sacrifiquemos para disfrutar el mañana". Para nosotros no hay pasado mañana, seguirá siendo una búsqueda, que no termina nunca.

Porque sino parece que la revolución tiene como estamentos. Hagamos una acumulación, después de la acumulación del ochenta por ciento del pensamiento de la Comunidad hay que tomar el poder, luego construir otra cosa... y todo es una postergación constante. Hoy lo queremos todo, hoy todo nos pertenece. No le regalemos al capitalismo ni un minuto de nuestras vidas.

 

LA ENTREVISTA: VANDA IANOSKI: "SOMOS HABITANTES DE NUESTRA SITUACIÓN". Junio 2006-


La charla con Vanda Ianoski, joven socióloga y profesora del CURZA, gira alrededor de los "Encuentros de Situación" que se dieron el año pasado en el CURZA y que lograron plantear temas de debates, perspectivas y construcciones diferentes.

Pero sin duda la charla pasa por definir –o acercarnos a una idea- de que hablamos cuando hablamos de un "pensamiento situacional". La idea –a grandes rasgos- parece ser la de sustraerse de los tiempos y las exigencias de la coyuntura y la representación para producir un tiempo propio. Es decir, producir un tiempo y un espacio diferente. La charla con Vanda nos ayuda a comprender esta perspectiva.

 -Vanda ¿Cómo nacen estos "Encuentros de situación" en la Universidad?.

-La idea surgió de diferentes ámbitos, nace de la necesidad de encontrarnos para pensar como podría ser otra política, tratando de buscar otras alternativas a la política tradicional, la más común de esta época, de este momento, una política que tiene que ver con delegar en otros, con el tema de la representación, con pensar que siempre hay otro que sabe más, que hay otro que conoce más que yo, que me dice lo que tengo que hacer.

Muchos teníamos la idea de “que no nos gusta”, eso es lo que pudimos consensuar para la invitación al encuentro.

-Nace como un grupo de la Universidad...

-No, de diferentes lugares. Yo había hecho un taller y mucha gente quería seguir trabajando, hubo gente de la Universidad y de fuera de la Universidad, igual la mayoría si éramos de la Universidad.

-Es como que no hay ninguna contención política para toda esa gente, que no se siente representada en ningún proyecto político...

-Claro, como que no encontramos lugares para hacer una política que nos guste. Y creo que es cuestión de hacer cosas, de hablar y de hacer al mismo tiempo...

-Nosotros vemos que en Viedma hay muchas búsquedas, principalmente autoconvocatorias,  donde se cuestiona mucho el tema de la representación. Pero el tema es ¿cómo se hace?

-Si, como se hace y que se hace. Yo creo que es eso, una búsqueda. En los encuentros lo que llegamos a consensuar es que "no queremos representantes ni representados", no queremos el tema de la queja, de la derrota, hay una especie de pasión por la derrota, de que vamos a ser derrotados, fuimos derrotados. Por ahí fuimos derrotados en algunas luchas, la lucha nunca es una derrota, la derrota es como dicen Las Madres "no seguir luchando..."

-Por ahí se parte de saber que no queremos, de una negatividad y de entender que esa negatividad puede ser superadora, puede llegar a plantear una alternativa.

-Si creo que hay que partir de la afirmación, de la creación de cosas. No es que es en contra de algo, está bien hay cosas que no nos gustan.

-¿Por qué Vanda se hace énfasis en “lo situacional”?

-Es partir de "yo que hago". Yo hago esto, estoy acá y desde mi situación pienso esto. Partir de que todos tenemos la capacidad de pensar y decidir, que la mayoría de las veces las delegamos.

Lo situacional tiene todo un desarrollo teorico-conceptual y práctico. Es decir, estamos en un mundo distinto. Por ejemplo, ustedes ya viven un mundo muy distinto al nuestro. Las categorías políticas, las categorías de análisis académico, el tipo de políticas públicas, todo es como que estuviera atrasado.

-A nosotros nos pasa cuando conversamos con gente con muchos años de militancia que vemos que tenemos visiones diferentes de los tiempos y de la realidad. Por ahí nosotros teníamos una idea mucho más pesimista, y ellos que han vivido dictaduras, y etapas duras, ven todo con mucho más optimismo...

-Y es que hay otros tiempos. Nuestra generación vive los tiempos modernos, ustedes viven tiempos posmodernos. Y está bien que así sea. Igual yo soy de la idea que todo se tiene que contaminar. Y que quizás ustedes tienen que aprender a ser más pacientes, a proyectar, porque el proyecto no existe. Digo a nivel de vida incluso. Por qué por ahí se dice: "los jóvenes no tienen proyectos". Y es entendible en cierto punto. Es decir, cuando vos hablas de la "guerra del agua", que las bombas atómicas...

-Claro, digamos ¿como proyectar algo si te enterás que en cien años se viene el "calentamiento global", que en este invierno llega la "gripe aviar" a América?

-Por eso la situación. Esa es la política situacional, lo que significa que no tengas proyectos, que no puedas proyectar. Pero por ejemplo ¿que es la política partidaria? Es proyectar, programar. Nuestra situación es la Universidad, nosotros somos los que tenemos que saber que hacer acá. Somos habitantes de nuestra situación.

-Vanda, ¿Qué se plantea a futuro, seguir con los encuentros?

-Lo que surja. Nosotros pensamos en ese encuentro y no pensamos en nada más. No es que nos queremos transformar en un grupo referente. La idea es que cualquiera convoque de nuevo.

LA ENTREVISTA: HUGO ARANEA: “LA MAYORÍA DE LA GENTE ESTÁ DISPUESTA A PASAR POR ENCIMA DE TODA ESTA PORQUERÍA Y CONSTRUIR ALGO MEJOR”. Mayo 2006

Hugo Aranea es uno de los referentes más importantes que tiene el Consejo Asesor Indígena -CAI- de Viedma. Hace tiempo que el CAI viene llevando a cabo una fuerte lucha por la recuperación de los territorios mapuches y por la recuperación de la identidad y cultura indígena.
Hugo es un viejo conocido de las luchas sociales en Viedma. Por eso aprovechamos para hablar con él sobre diversos temas: la actualidad de la lucha indígena en la región, la legislación sobre las tierras, el “movimiento social local”, las elecciones, y de su pasada militancia en el Partido Comunista.
-Bueno Hugo queríamos conversar con vos un par de temas y queremos empezar por la “cuestión indígena” local. Nosotros decimos que en los últimos años se han producido grandes avances en la lucha de los pueblos originarios como lo refleja la conmemoración del 11 de octubre y no del 12: ¿Cómo lo ves vos?.
-Si ha habido eso. Cada cosa que sucede en los pueblos y en el campo popular no son productos de cuestiones del momento sino que son cosas que se vienen cimentando hace mucho tiempo atrás, como producto de las luchas y reclamos de muchísimo tiempo atrás que a veces pareciera que están en el silencio y en el olvido pero que más tarde o más temprano aparecen. Esto es lo que pasa con la “cuestión indígena” en América, en el país y en la zona y la localidad. Estas un mayor auge. Un resurgimiento de la identidad del pueblo mapuche y esto está expresado en algunas cuestiones como las que decis vos, la instalación prácticamente indiscutida del 11 de octubre es producto de tantos años de estar trabajando  y yendo a distintos lugares de la educación, principalmente de las escuelas, nosotros durante muchísimo tiempo hemos venido conversando con los profesores, los alumnos y hoy esto se refleja.
 -¿Puede ser que haya habido un resurgir también de las Comunidades?.

-Desde la llegada del conquistador hasta acá hay reclamos territoriales de las Comunidades. Nunca se dejó de reclamar. Siempre los reclamos fueron olvidados, pero hubo un momento clave, que se dio en la Línea Sur de la provincia de Río Negro, donde están la mayoría de nuestros paisanos. En el año 1984 se produce un desastre climático y grandes nevadas que afectaron a las Comunidades. Pero los medios hablaban de un gran año para la gente que iba a esquiar, porque había mucha nieve en el Cerro Catedral. Un gran año para las  cadenas de turismo y un desastre para comunidades, quedarse sin animales, sin casas, inclusive sufriendo graves enfermedades y muertes. Fue un momento muy duro. Pero también fue un momento para reflexionar, para juntarse y reclamar por los derechos. Y a partir de ahí se comienza a gestar lo que fue la Ley Provincial 2287.

Hubo mucho movimiento. Inclusive la lucha fue acompañada por muchas instituciones, como la Pastoral, sectores políticos, y sectores indígenas con organizaciones incipientes y que hacían ver que el reclamo indígena no tenía marco jurídico. Porque en aquel momento teníamos la Constitución Nacional que hablaba de que el único derecho de los pueblos indígenas era el de tener un trato pacífico y convertirse al catolicismo.
 -Igual ahora hay un marco y las cosas no han cambiado mucho...
-Está bien, pero en aquel momento cuando se iba a hablar con las autoridades nos decían ¿pero sobre que ley trabajamos?,  sobre la ley de tierras, sobre que derechos, y en realidad nosotros sosteníamos que los pueblos indígenas tenían derechos anteriores a la formación del Estado argentino. Que fue lo que se hizo después en el 94 y el reconocimiento de la preexistencia.
En este estado de movilización surge una de las organizaciones madres en la provincia que es el CAI, y a partir de ahí se fue visualizando la necesidad de organizarse.

Es cierto que la Ley existe desde 1989 y sin embargo hacerla cumplir está costando  un montón, porque la desconocen, inclusive hubo una larga lucha para poner en marcha lo que es el órgano de aplicación, que es el Consejo de Desarrollo –CODECI- porque siempre se negaron a ponerlo en marcha, no había plata para eso y sigue sin haber plata para eso. Hoy está el CODECI, y nosotros estamos en desacuerdo con su funcionamiento, por ejemplo el presupuesto que tenía que venir no está y el gobierno siempre trata de esquivar todo lo que se trate de cumplir con los derechos de los pueblos.

Y se ha venido recuperando la vida en las Comunidades, las cuestiones culturales, espirituales, las rogativas, los espacios sagrados. Y esto significa ir recuperando la identidad.

Nosotros vemos que este sistema tiene dioses con “pies de barro” que al poco de caminar se van se van cayendo. Por cuestiones naturales los jóvenes van buscando valores más firmes, y estos valores están en la esencia de las Comunidades indígenas.

 -Ahora entrando al tema de las reivindicaciones indígenas, muchos paisanos se han visto obligados a migrar a las ciudades y Viedma ha sido una ciudad receptiva. En estas condiciones cual es la idea ¿qué los paisanos vuelvan a las Comunidades y al campo?.
-Andando por las zonas más cercanas a los campos lo que vemos, en los pueblos de la Línea Sur, en Maquinchao o los Menucos, es que la gente todavía estaría dispuesta a volver al campo. Pero en las grandes ciudades está más complicado el tema. A pesar de la miseria, la falta de trabajo  y las condiciones precarias de vida, no hay una visión de la vuelta al campo. Todavía hace falta un trabajo mucho más largo, de entender que el campo es el único seguro de vida.
Es difícil además porque desde el gobierno hay una política de entrega, no hay una visión de recuperar el campo para la gente y esa es la política que nosotros venimos denunciando, de concentrar el campo en manos de los grandes sectores ricos que hoy manejan el mundo.
La provincia de Río Negro tiene a grandes rasgos algo de cinco millones de hectáreas que ellos llaman fiscales que nosotros decimos que es territorio mapuche y donde el 90% de la gente que vive ahí son paisanos nuestros. Y lejos de promover proyectos de desarrollo que tengan que ver con las necesidades de la gente, con las cuestiones culturales de vida y producción, lo que se hace es generar legislación para poner las tierras en ventas y para que  las grandes inmobiliarias hagan grandes negocios.
Se entregan tierras a grandes capitales extranjeros, como el caso de Turner; Lewis, Benetton, Stallone, los grandes capitales franceses...
 -Y locales también no...
-Si fijáte Tinelli, Ginóbili que tienen mucha plata y que quieren hacer más plata.
 
-Entrando a una cuestión más general del “movimiento social local”: ¿Cómo lo ves?.
-Veo que hay un movimiento interesante. Creo que estamos en la búsqueda de ver cómo hacemos para conformar algo que nos contenga a todos los que queremos transformar esta cosa. Y que no pasa por la cuestión electoral o los partidos políticos, hay una cantidad de organizaciones que están llevando adelante la lucha y que nos hemos ido encontrando en el andar, creando espacios naturales de debate, de coincidencias en distintos reclamos. Y esto es interesante, porque se va planteando la formación de un espacio social y político bastante firme que no tiene visiones de poco alcance, que va visualizando más allá del momento.

 -También divide mucho la coyuntura y el gobierno de Kirchner...
-Cuando aparece la cuestión electoral y partidaria hace que a veces avancemos dos pasos y retrocedamos tres.
 -Ustedes como organización ¿Con que otras organizaciones establecen lazos?
-Nosotros tenemos relación en general con todos los sectores que están luchando, los sectores por la educación, por la salud, los sectores universitarios, los sectores jóvenes, los barrios, nosotros hemos estado siempre con los sectores que han estado tomando tierras. Esto deja una cantidad vínculos que hace que pensemos que podemos ir construyendo algo. De todas maneras no es un camino fácil, porque hay muchas cosas que se cruzan, intereses políticos, sobre todo acá en Viedma, que es muy atípica, pareciera que la corrupción es moneda corriente. No ser corrupto, no vivir de las prebendas de los sectores políticos es bastante complicado. Hay que navegar en aguas turbulentas.

Pero yo creo que la mayoría de la gente esta dispuesta a pasar por encima de toda esta porquería y construir algo mejor.
 -Entrando a un entramado más continental, ¿Cómo ves la relación o articulación entre los “movimientos sociales” y los partidos políticos y el Estado?. Porque si hay algo contradictorio con las concepciones de comunidad y horizontalidad del movimiento indígena es la idea del partido político.
-Vos fijáte que el movimiento indígena más fuerte y que mas avanzó es el zapatismo. Y que planteó no formar un partido político. Eso le permitió avanzar y crecer muchísimo. Porque el sistema plantea las elecciones como una herramienta para no cambiar nada, una manera de reasegurarse, generar un estado en donde parece que va a cambiar algo y en realidad no cambia nada.
 -El sistema se legitima no...

-Claro, se termina legitimando. Pero nosotros creemos que todavía estamos en una etapa de acumulación, de construcción de una herramienta que nos permita enfrentar al sistema.

 -¿Una etapa medio defensiva?
-Si yo creo que si, de poder armarnos para librar la lucha, porque el eje fundamental acá no ha cambiado, estamos lejos de armar un esquema contra el Imperialismo.

-Por ahí vemos la llegada de gobiernos progresistas en América Latina pero vemos que las cuestiones de fondo no cambian, que crean una ilusión de que algo se podía cambiar y al final no pasa nada: ¿vos como lo ves?.
-No es nuevo lo de la corriente antiimperialista, el antiimperialismo ha estado siempre, desde el pueblo. Hoy hay una cuestión de avances, que a veces se expresan en la cuestión electoral y a veces en fuertes organizaciones que vienen avanzando. El caso del Movimiento Sin Tierra del Brasil –MST- que es un movimiento fuerte, social y que tiene claro el tema del reparto de la tierra, a pesar de las dictaduras militares, y que inclusive a veces pone en jaque al gobierno de Lula...
 -El MST siempre ha tomado distancia del gobierno de Lula...

-Un gobierno que aparece como de izquierda pero en realidad las medidas que ha tomado son bastante dudosas. Pero siempre ha habido expresiones de este tipo, de gobiernos progresistas o socialistas, que después terminan ligados al imperialismo.

 -Como el caso de la Concertación en Chile...
-Si el caso de Chile, donde terminan cediendo a las fuertes presiones del imperialismo. Son partes de las experiencias que vamos haciendo. Fijáte lo de Tabaré Vasquez que por el tema de las papeleras pareciera más dispuesto en darle prioridad a los intereses de los grandes sectores papeleros que a los reclamos de muchísima gente.

 -Vos hablabas de Imperialismo. Parece un concepto viejo el clásico concepto de Imperialismo. Porque hoy hablar del Imperio es hablar no sólo de EEUU, sino de las multinacionales, de la industria de las armas, de los medios de comunicación...

-Y esa es la política de la globalización. Han globalizado la explotación y los capitales, que son planetarios.
 -Y para luchar con ese poder ¿habrá que formar un poder también global?

-Si nosotros siempre decimos que frente a la globalización de la explotación nosotros deberíamos globalizar la lucha, es una de las tareas y lo estamos haciendo. Acá hay que luchar contra este poder económico, contra este sistema.
Que ganemos una elección, que metamos un diputado por ahí ayuda pero en realidad lo que hay que cambiar es este sistema. Porque acá no hay mucha vuelta: o se marcha a la revolución socialista o como quiera llamarse, donde se socialice la riqueza o se está con el sistema.
 -Hugo, sabemos que vos tenés una larga militancia política, militaste mucho tiempo en el Partido Comunista –PC-: ¿Por qué te fuiste del partido? ¿Qué fue lo que pasó?.
-Yo entro al Partido Comunista por muchas razones. Primero por mi viejo que era luchador de siempre, minero, peón de estancia, trabajó en los ferrocarriles y terminó siendo obrero de la textil de acá, que libró muchas luchas con la burocracia sindical y con las políticas del gobierno. Y uno se formó en esa cosa y esta cuestión de pelear siempre por el lugar del cual uno viene y por asumirse como “clase obrera”. Y se da la búsqueda de una herramienta para luchar por esto. Yo pase por la Juventud Peronista un tiempo y después me pareció que no era... y en esa búsqueda me encontré con algunas cosas del Che Guevara y eso me llevó a comprender que lo que yo quería era hacer la revolución y como el Che planteaba que se hacia desde el Partido Comunista yo ingrese al PC a hacer la revolución.

 -¿Cuándo se da el quiebre y te vas del PC?.
El quiebre se da después de la dictadura militar, donde el PC salió muy cuestionado, muy quebrado, porque fue un momento clave de la vida política nuestra. Se salió muy quebrado, con muchos enfrentamientos. Después nosotros no estabamos de acuerdo con las distintas estrategias y tácticas políticas que llevó adelante el PC. Había mucha gente y sobre todo gente joven que quería y se planteaba una organización revolucionaria. Queríamos pelear contra el sistema.

Pero veíamos que toda la izquierda tradicional estaba más embarcada en la cuestión electoral, en seguir los esquemas del sistema que en plantearse un enfrentamiento con el sistema.

Además los debates entre los compañeros eran desgarradores y descarnados.

-Y acá en Viedma en la década de los 80 el PC tuvo una militancia muy importante...

-Si acá tuvo un grado de militancia interesante, pero muchísimos de los compañeros hoy están en los diversos movimientos sociales, asumieron la lucha por la vida. Porque estar en el PC era seguir haciéndole el juego al sistema, participando en las elecciones, quedando a la cola de todas las propuestas del sistema y quedando siempre últimos, y desgastando un esfuerzo enorme que terminaba por legitimar a un sistema contra el que nosotros queríamos luchar.
-Parece medio redundante preguntarte que te parece la última alianza que ha hecho el PC con el Partido Socialista –PS-...
-Se sigue planteando lo mismo. Porque muchísimos referentes de la izquierda lamentablemente no son referentes de las luchas sociales, son referentes partidarios, inclusive repitiendo el mismo esquema que los partidos del sistema. Pero hay compañeros con militancia que lamentablemente por “obediencia partidaria” terminan cayendo en esto que se decide a nivel central y nacional. Pero nosotros decimos que hay que seguir dando el debate, porque estos son compañeros con los que en algún momento tenemos que estar juntos, tenemos distintas visiones de la cuestión. En lo estratégico coincidimos, pero en lo metodológico ahí disentimos.

Nosotros decimos que nuestros tiempos no tienen nada que ver con los tiempos electorales. A parte porque el día que el sistema vea que peligra el poder en las elecciones, las van a eliminar, van a dar un golpe de Estado... salvo que tengan todo controlado. Por ahora en Argentina, yo no creo que por vía electoral podamos lograr mucho.

 -Por ahí se trata de gestar “colectivos” en donde no haya vanguardias...
-Con el tiempo hemos ido aprendiendo esta cuestión. Que no hay una sola verdad. Creíamos que estaba la fuente de la sabiduría no se donde... la verdad está en el montón de gente que está en distintos lugares. La manera de ir construyendo esa verdad es ir juntándonos todos, en un marco de respeto y de igualdad. Todos tenemos una visión desde el lugar que ocupamos. Y el tema de la vanguardia a fracasado, cuantos se han autotitulado vanguardia de la “clase obrera” o de no se que e inclusive los sectores a los que pretendían representar ni cuentan se habían dado que tenían vanguardia.

De lo que se trata hoy es de hacer una cosa más horizontal.

ENTREVISTA A H.I.J.O.S: “NO ALCANZA CON QUE VAYAN PRESOS LOS MILICOS, QUEREMOS UN MUNDO MEJOR”. Abril 2006


Durante la semana de la conmemoración de los 30 años del Golpe Militar  y en el marco de las actividades organizadas, estuvieron presentes en nuestra Comarca dos representantes de la organización H.I.J.O.S de la regional de Capital Federal.

AL SUR del VIENTO tuvo la posibilidad de compartir charlas informales a parte de una extensa entrevista con los dos chicos: Ana Del Valle y Santiago Del Valle.

En la entrevista recorremos varios temas. Como surgen las primeras incógnitas acerca de sus identidades, la llegada a H.I.J.O.S, la militancia de sus viejos, la política de Derechos Humanos de K, la división de H.I.J.O.S y el avance en la lucha de los derechos Humanos.

Ahora la entrevista…

-¿Cómo surge el interrogante acerca de sus identidades, acerca de si podían ser hijos de desaparecidos?

-Ana (A): bueno nosotros siempre supimos la verdad. Tuvimos la suerte de criarnos en una familia en la que nunca se nos ocultó la verdad, estuvimos presentes en el momento del secuestro, no nos acordamos porque éramos bebes, pero igualmente siempre lo supimos. Además teníamos a nuestro tío materno preso político y nuestro tío paterno exiliado, siempre supimos lo que estaba pasando. Pero era difícil porque no se podía hablar mucho sobre del tema.

-Santiago (S): nuestra abuela nos decía que hubo una guerra y que los militares malos mataron a nuestros padres, era esa la expresión y después empezamos a entender de chicos lo que nos había pasado.

-Por ahí al ir creciendo se iban dando cuenta de la verdad…

-A: claro, porque no era una mala intención.

-S: era una explicación de porque los habían matado, era una guerra y la expresión de nuestra abuela era que nuestros papás luchaban por un país mejor. No había más profundidad que eso.

-¿Y la entrada a H.I.J.O.S fue natural?

-S: yo me entero de H.I.J.O.S porque yo estaba en un taller grupal de terapia de adolescentes que se llamaba el “movimiento”.

A: eran hijos de desaparecidos con un grupo de psicólogos que se había armado para atender a hijos de desaparecidos pero con juegos, no era la terapia clásica.

S: me acuerdo cuando fue la elección presidencial el 14 de mayo de 1995, con la reelección de Menem, que fue la primera vez que iba a votar y encuentro a mi viejo en el padrón y me agarró una crisis nerviosa y lo entre a putear al pendejo que estaba en la mesa. Yo quería que lo tacharan, que lo sacaran. Y lo sacaron.

Después llegó a mi casa y llamó a un canal de televisión comunitario que se llamaba Utopía para contar esto que me había pasado y justo había pibes de H.I.J.O.S que recién empezaba, esto fue en mayo del 95 e H.I.J.O.S empezó en Semana Santa de ese año.

Luego nos enteramos de que esto de que los desaparecidos estén en el padrón había sido una lucha de las Madres.

Cuando fui a votar devuelta trate de hacerme de nuevo el desesperado y no me salió tan bien…

-¿Los viejos de ustedes eran militantes del Ejército Revolucionario del Pueblo –ERP-?

-S: ellos se conocen militando en el ERP. Mamá estudiaba sociología y papá era maestro y estudiaba arquitectura. También papá tuvo militancia gremial.

-A: después estuvieron en lo que se llamó el ERP 22 de agosto, que era una fracción que se divide del ERP y ellos apoyaban la candidatura de Cámpora.

-Porque un sector del ERP acepta la tregua y otro no…

-S: el sector grande que respondía a Robi Santucho no acepta la tregua, igual en las fracciones había diferencias, pero lo de Cámpora fue el detonante de la fractura.

Cuando cae el “gallego” Fernández Palmeiro, que era el cabecilla del ERP 22 de agosto, se fractura el ERP 22 de agosto. Uno se va para Montoneros y otro que se vuelve al ERP. Eran tres grupos y encima eran chicos. Nuestro viejo queda en lo que fue el ERP 22 de agosto y mamá y nuestro tío exiliado se pasan a Montoneros.

-¿Como ven la cuestión generacional? ¿Las diferencias en las luchas que daban la generación de sus viejos y las que da nuestra generación? Porque sus viejos vivieron en una etapa en donde la revolución estaba ahí nomás, había que hacerla nomás. Hoy no pasa eso y se descalifica mucho a nuestra generación porque “no se la juega”.

-A: y eso es parte del mismo plan sistemático. Para poder implantar esto fue necesario el terror desde el estado, hacer desaparecer a la gente y el tema del disciplinamiento de la clase trabajadora. Para poder imponer este modelo hay que disciplinar todo, matar y hacer desaparecer. O sea decir “vos no tenés posibilidades de cambiar nada”. Y hoy por hoy la desmovilización tiene que ver con eso, no quedó ningún valor.

-S: y aparte la cuestión generacional es distinta. Es otra la realidad y tiene que ver con eso. Mi viejo tenía 27 años cuando lo llevaron y era un hombre, padre de dos hijos, y yo a veces me siento un pajerto a los 30.  Pero a mi me gusta igual mi generación, yo la valoro, por más que este mucho en la boludez. Valoro mucho la de mi viejo y la disciplina que tenía, pero hoy no me la puedo imaginar.

-Quizás porque el contexto era diferente, por ahí si nuestra generación estaría ubicada en un transe histórico como la de los 70 sería otra la historia…

-S: más vale, que no te quepa la menor duda. Pero digo, si queremos trasladar esas experiencias –sacando lo que es la lucha armada- disciplinaria, de estructura y de vanguardia estamos todos locos. Porque hoy hay partidos de izquierda que se siguen planteando eso, esa cosa de vanguardia, de iluminados y de que la gente es toda pelotuda y nosotros estamos al frente. Yo veo que no llegas a la gente. Desde el vamos no te ves igual al otro y te crees que estas por encima.

-Es tremendo ver como hay cierta militancia que sigue reproduciendo todo eso…

-S: si es re loco.

-A: y están totalmente alejados de la realidad.

-Y a los 30 años no militan más…

-S: son una máquina de limar pendejos y eso es lo más triste. Sobre todo en la Facultad. Porque los tienen tres años quemándoles el coco con no se que cosa y esa gente después larga la militancia. No sirve para nada.

Yo tenía hace algunos años una idea muy cuadrada, y me di cuenta que no llegas a nada ni a nadie. Además te manejas en un microclima de compañeros en donde todo puede ser. Hoy me convenzo que es entre todos o no es. Y capaz que sale cualquier cosa. Pero es genuino que lo hagamos entre todos y no el manual.

-A: pero que quede en claro que no estamos de acuerdo con el gobierno que habla de la “izquierda siniestra”. Lo siniestro no es ser de izquierda, todo lo contrario. El tema es que esos grupos están descolgados completamente.

-S: de lo que me convencí es que no alcanza con el Juicio y Castigo. Las reivindicaciones de mi viejo no serían Juicio y Castigo. Eso decanta solo. La reivindicación es por otro mundo. No alcanza con que vayan presos los milicos.

-Vemos que con H.I.J.O.S nace una liturgia nueva. Había una visión muy derrotista en la lucha de los Derechos Humanos. Con H.I.J.O.S ingresa la alegría, la creatividad y especialmente el Escrache. ¿Cómo nace el Escrache?

-S: yo empecé en la Comisión de Escrache y éramos muy pocos. Cuando empezamos éramos 50 pibes. No es como hoy que hay una Mesa de Escrache que entran otras organizaciones. Al principio la Comisión de Escrache era solo de HIJOS. Nosotros íbamos al Centro de Estudios Legales –CELS- que tiene un archivo tremendo de las caras no conocidas de los “grupos de tareas”,  Rolón, Pernía, el “turco” Julián, que no son los Comandantes.

Y a esas fotos las sacó un tipo que era fotógrafo que no se que trabajo le tuvo que hacer a los milicos dentro de la ESMA y le sacó fotos y se las encanutó, una copia de cada foto y ese es uno de los archivos más importantes que hay. También había testimonios, estaban los prontuarios de los tipos.

Había que rastrear donde vivían, donde laburaban, muchos laburaban en las Empresas de Seguridad, en el grupo Yabrán. Era un trabajo de investigación y seguimiento. Me acuerdo que el primer escrache fue a un médico, Maniáco se llamaba, que era tipo que atendía partos en la ESMA.

-A: ese seguía trabajando en el Sanatorio Mitre en Once y trabaja con la mayoría de las Obras Sociales o sea que a cualquier persona le puede tocar el tipo. Es más, yo en mi Obra Social lo tenía como posibilidad. Ni en pedo lo elijo.

-S: pero pasaba que en los primeros escraches nos daba miedo. Estábamos re-paranoicos.

-A: estábamos paranoicos por la impunidad que reinaba en la sociedad y estábamos en pleno menemismo, donde hubo represión a movilizaciones por los Derechos Humanos, incluso en una del 24 de marzo. Reinaba la impunidad, estaban los asesinos libres y eso te daba miedo.

-S: en los primeros Escraches no convocábamos como ahora. Llamábamos por teléfono a los organismos de Derechos Humanos, a los partidos, pero no era que salíamos a pegar afiches de que tal día íbamos a hacer un Escrache. Porque teníamos cagazo. Era ese día en tal lugar. Entonces se juntaban unas 50 personas, 200 canas, pintábamos con aerosol y ahí manchábamos a la plaza. 

Después se empezaron a hacer más masivos, hubo represión en algunos Escraches. Y después nos metimos con los más conocidos. Me acuerdo cuando fuimos a Escobar a Escrachar a Patti y el clima era asperísimo porque la propia gente  lo había votado como intendente.

Igual hoy hay más información, se trabaja de otra manera. La Comisión de Escrache organiza el Escrache como dos meses antes, la Mesa de Escrache se traslada a hacer las reuniones al barrio donde vive el milico, en alguna organización del barrio y se invita a todos a participar. Con mucho tiempo se empieza a volantear, a pegatinar. Hace algunos años que no se reprime más. Obviamente ese día nunca lo encontrás al tipo ahí, pero el hecho está.

-A: también depende de los barrios, por ejemplo en los barrios más chetos de la Capital, Barrio Norte o Belgrano,  no hay mucha participación de los vecinos, pero en los otros barrios es increíble, porque la gente se entera en ese momento y se los condena socialmente. Y la mayoría de los milicos se tienen que mudar, se tienen que ir porque no pueden estar. Porque lo máximo que sabrían los vecinos es que era milico pero no que había participado en la dictadura.

 -¿Como ven la política de Derechos Humanos del Gobierno de Kirchner?

-A: eso lo vamos a responder individualmente. No como H.I.J.O.S o como organización. Yo creo que la política del gobierno era necesaria. No le pongo la victoria al gobierno,  me parece que tuvo que ver con un momento social que se logró gracias al laburo de todos los organismos de generar un consenso social de repudio al accionar de las Fuerzas Armadas. Me parece que no se está diciendo nada con los cómplices civiles, con los medios de comunicación. Lo que puedo decir es que la política de Derechos Humanos de la década del 70 esta dentro de las expectativas que podemos tener, salvo que los milicos estén en cárceles de privilegio, por ahí en eso tiene que ver el poder judicial y no el ejecutivo. Pero por los Derechos Humanos de hoy en día no se hace demasiado desde el estado. No hay una política de defensa de los Derechos Humanos actuales, hay mucha gente que se muere de hambre, hay represión en las comisarías.

-S: yo lo veo con mejores ojos. Lo que si le creo a Kirchner, le creo que los odia a los milicos, los odia hasta por demás. Fue de esa generación y debe tener gente conocida que fue desaparecida y lo ha comentado. Y hasta a veces me parece que les moja la oreja. Que se yo, nombrarle a la Garre de Ministra de Defensa, a los milicos ponerles una mina y encima esposa de Abal Medina.

 -Y otra visión posible sería que es muy demagógica esa política. ¿No será también que el sistema está dispuesto –por la presión que hay- ha dar ciertas concesiones en el tema de Derechos Humanos y no por ejemplo en la ruptura del modelo económico?

-S: si entendiendo lo que dicen, pero igual con respecto a los Derechos Humanos de hoy, que no están resueltos, creo que hay políticas en ese sentido. Capaz que yo las quiero ver con mejores ojos y no es tan real. Pero por ejemplo manda a los milicos a las marchas sin fierro, con lo que significa para los milicos ir sin fierros, para un cana no es una boludez que te manden al frente sin fierros cuando vos odias a la gente y la gente te odia.

Pero para mi el cuestionamiento del Golpe no era un reclamo generalizado, era el reclamo de los organismos de Derechos Humanos, no era que la sociedad reclamaba.

Te digo que en un momento se planteo llamar a un Plebiscito, a una Consulta Popular, para que la gente vote si se anulan o no las “Leyes del Perdón” y dijimos NO, por miedo.

-A: ese momento era un momento particular, HIJOS recién empezaba y había toda una impunidad.

 -¿Porque se da la división de HIJOS en dos sectores?

-S: fueron cuestiones políticas. Ya antes de eso H.I.J.O.S había abierto su población, porque en sus orígenes H.I.J.O.S era hijos de desaparecidos, exiliados, asesinados y presos. Después empezó a haber un frente de apoyo y se abre a la población. Igual antes que se abra a la población se divide H.I.J.O.S. De hecho H.I.J.O.S original, con puntitos –Hijos por la Justicia contra el Olvido y el Silencio- se abrió a la sociedad y hay muchos hijos de desaparecidos. En el otro no veo casi hijos de desaparecidos, igual no lo veo mal, pero es solo un sello.

-A: pero el otro sector casi que no existe más.

-Bueno para terminar chicos, ¿Cómo vivieron estos 30 años? Se ha avanzado muchísimo en la lucha.

-S: si totalmente. Pero para mi en lo que más se ha avanzado es en el tema de reivindicar esa generación, ya la "teoría de los demonios" no existe más. No hay más cabida. Y la generación de mis viejos tiene el lugar que se merece y que se ganaron con la lucha.